EN FORMA INDIVIDUAL CADA PARTICIPANTE REPORTÓ:

1.  M. MUELLER (CTI SOLARI)

  • Muy buen ambiente interpersonal. Se aprendió de todos los presentes y se participa mucho.
  • El material entregado es muy bueno. 
  • Fue positivo ver varios ejemplos prácticos y las normas.

2. C. ISA (MICRONOR ARGENTINA)

Como en cursos anteriores con Mariela Medina, es de destacar la dinámica y la didáctica que pone en juego para transmitir el contenido del material, conceptos, experiencias, dando la posibilidad de debate en cada tema.

En todo momento se trabajó con la normativa vigente, lo que da verdadero respaldo al material del curso.


3. G. CORREA (MOTOMECANICA ARGENTINA S.A.)

El curso fue muy bueno, en lo personal me sentí muy cómodo en un ambiente de amigos y de estudio propiciado por supuesto por Mariela: una excelente persona y muy bien preparada 100% abierta y disponible para responder dudas e inquietudes.

Con respecto a los contenidos, fueron y van a ser muy útiles para el proyecto que estamos encarando en mi trabajo, obtuvimos mucha información y bibliografía de consulta. Considero que el curso está muy bien estructurado.

Se cumplieron las expectativas que tenía y tengo, las herramientas necesarias para encarar diseño y análisis de sistema de protección catódica.


4. S. AÑASCO (ENAP SIPETROL)
  1. Obtener conceptos de PC en activos sumergidos.
  2. Debate de cálculo de diseño en conjunto muy bueno.
  3. Lo más novedoso fue el cálculo de PC en embarcaciones y pilotes de puentes y estudio de prácticas recomendadas internacionales.
  4. Trabajo en equipo excelente, en diseños realizados.
  5. Muy buena capacitación en conocimiento, interpretación y material aportado.

5. R. RUBINO (PAN AMERICAN ENERGY)

El curso se complementó muy bien con el anterior de PC galvánica, permitiendo cerrar y reforzar conceptos. Fue muy específico, claro, con conceptos expresados en forma sencilla. Resultaron muy útiles los casos analizados, armando un procedimiento para hacer un diseño en el futuro.

Muy bueno el análisis de las normas y practicas recomendadas internacionales.

Como en los cursos anteriores destacó la dinámica usada y el ambiente generado, abierto a la opinión y participación.


6. W. SCHWINDT (ENARSA)

Desde mi punto de vista, el mismo se caracterizó por la amplia participación de cada uno de nosotros (los participantes) para resolver o buscar el mejor método resolutivo para situaciones que se presentaron. Se trabajó en equipo y los aportes de cada uno, con la orientación sabia de la instructora y sus conocimientos, se obtuvieron los éxitos sobre cada situación.

Además, se analizaron varios casos de PC de activos enterrados y sumergidos, que nos sirven como modelos para resolver los casos particulares que se nos presenten.


7. J. ROSSIT (CPBSA)

Se han resuelto ejemplos prácticos simultáneamente con la lectura de las normas y prácticas recomendadas internacionales, lo cual ha sido muy provechoso.

La mecánica de trabajo grupal empleada ha sido muy amena y ha ayudado a la formación de un ambiente de amistad durante todo el curso.

El material entregado es muy completo y facilita la búsqueda de información.
Muy buena predisposición del curso a responder inquietudes particulares y analizarlos mediante un taller multidisciplinario.
 

8.  A. BUCCIARELLI (MOTOMECANICA ARGENTINA S.A.)
  • La dinámica del curso. 
  • Protección catódica galvánica para equipos submarinos. 
  • Diferentes técnicas utilizadas. 
  • Didáctica del curso. 
  • Mucha información tanto en papel como en archivos. 
  • El nivel del curso “muy bueno”. 
  • Los ejemplos son todos casos reales y aplicables
  • La importancia que tiene esta protección en diferentes rubros.